HACEN LLAMADO A LA MILITANCIA PACÍFICA POR EL DERECHO AL VOTO

 El licenciado Héctor Luis Acevedo profesor de derecho electoral por más de treinta años y como el único sobreviviente del consenso electoral de 1982 catalogó como un asalto vil a la democracia la firma del Código Electoral. Llamó al pueblo de Puerto Rico a luchar con militancia pacífica por su derecho al voto limpio y a que se cuente el mismo con arreglo a su voluntad.

¿Qué hacer ahora? Denunciar, protestar y litigar. Y cada acto en su momento.

Denunciar en todos los foros pertinentes los abusos y riesgos de esta legislación, ir a la calle de forma organizada a protestar y llevar los pleitos cuando estén listos. La firma de la Ley Electoral por la gobernadora Wanda Vázquez el sábado en la tarde se conocerá como La Masacre electoral de víspera de los padres. Ella espera cambiar el tema esta semana y que el pueblo olvide el incumplimiento de su palabra. Se equivocó al entregar su credibilidad a cambio de cuestiones de primarias. Se equivocó al pensar en silenciar a nuestro pueblo. 

Una gobernadora SIN PALABRA NO PUEDE PREVALECER en un Pueblo que ama su democracia. Le están arrebatando a su gente su más preciado valor que es el derecho al voto libre y limpio. Ella prometió buscar el consenso y no hizo ni una sola gestión para buscarlo. El PNP ganó las elecciones pasadas con la misma Ley que derogó el sábado. Parafraseando a Ernesto Ramos Antonini y salvando las distancias, vengo hoy a defender a Wanda Vázquez la gobernadora, frente a Wanda Vázquez la candidata.  -A la gobernadora que juró defender la Constitución, frente a quien ahora la traiciona.

-A la gobernadora que con valentía enfrentó al presidente del Senado Rivera Schatz en agosto pasado cuando le exigió renunciara para nombrar a Jennifer González, y la que ahora se doblega a sus dictámenes.

-A la que prometió consensos electorales, y ahora los destruye,

-A la gobernadora que prometió este jueves transparencia, y la que quiere que el voto se cuente contra la intención clara del elector.

-A la que llegó a la gobernación por la Constitución y cuyo derecho y deber defendimos en este mismo Colegio de Abogados, y a la que ahora fomenta que personas que no viven aquí vengan a decidir las elecciones de los que vivimos aquí diluyendo el voto que nos garantiza la Constitución.  

Es importante tener presente algunos de los grandes atentados de esta ley contra la voluntad libre del elector. 

Primero: Uno de los derechos electorales es tener garantías contra el fraude electoral para que no pierda su valor el voto legal con los votos ilegales. Todos los partidos políticos en 1982-1983 fueron muy cuidadosos de proteger la integridad del proceso electoral. Ahora se hace el voto ausente de forma irrestricta y se le quita el requisito de obtener la tarjeta electoral que expide la Comisión Estatal de Elecciones en Puerto Rico invitando a votar a personas que ya no tienen su domicilio en le isla. De hecho, los artículos 9-035 y 9-038 del proyecto impiden se le cuestione al solicitante, lo cual demuestra su clara intención. En lugar de requerir que declare que no está inscrito para votar en dos jurisdicciones, se le impide cuestionarlo y se exigen documentos difíciles de conseguir para poder impugnarlo. Ver los 5,551 casos de electores con doble inscripción ya detectados y que el PNP se opone a que la Comisión inicie procedimientos para limpiar sus listas frente a todos los partidos de oposición.

Segundo: En el artículo 9.9 del proyecto le quitan el derecho al elector de votar marcando la insignia de su partido o el retrato de un candidato anulando esa expresión si no aparece en el pequeño cuadrante, aunque su intención esté clara y manifiesta. El Tribunal Supremo de Puerto Rico adjudicó esa misma situación por unanimidad al reconocer la intención del elector por encima de cualquier tecnicismo. Ver PSP . v CEE 110 DPR 400 (1980). Esa norma ha sido sostenida de manera consistente desde entonces. Ese derecho lo pretende abolir este proyecto.(Ver anejo I)

Tercero: Según el proyecto, en su definición 55 y otros artículos, si un elector vota en el cuadrante de un partido y marca la cara de un candidato de otro partido esta marca se tiene por no puesta y se cuenta el voto contrario a la intención expresa del elector por el candidato que él rechazó. O sea, tiene un efecto doble contra la voluntad del elector.(Ver anejo II).

Cuarto: El proyecto pretende quitar el derecho del elector a votar por una insignia y por candidatos de otros partidos. Ese derecho se validó por el Tribunal Supremo y el Tribunal de Apelaciones del primer circuito federal en 2004 respetando la intención del elector. Ahora, con este proyecto,  a un elector que vota por un partido y el gobernador y comisionado residente de otro se le anula su voto . Ver Suárez Jiménez v. CEE 163 DPR 407 (2004). Ver Anejo III)El voto mixto que don Luis A Ferré pidió en 1968 y que hoy se respeta con las tres papeletas, sería nulo con esta nueva Ley.  (Ver Anejo IV)

Quinto Elimina el derecho del elector a que le cuenten su voto por nominación directa (“write in”) de conformidad con su intención exigiendo el nombre completo del candidato seleccionado contrario a la decisión del caso Santos v. PPD 109 DPR 798(1980). O sea, si un elector escribe en esa columna, “Wanda, o Pierluisi, o Bhatia ,o Yulín, o Charlie, Lúgaro, o Dr. Vázquez, o Eliezer o Vidot” hoy ese voto cuenta, con el proyecto se entiende por no puesto y se le cuenta el voto al que no quiso el elector. . Esta enmienda se hizo a espaladas del pueblo, sin discusión alguna, en el proceso de eliminar el voto por Internet. O sea, usando su devolución del proyecto se aprovechó para eliminar un derecho adquirido hace cuarenta años.

Sexto: Desde 1984 la Comisión Estatal de Elecciones ha estado inscribiendo los estudiantes en escuela superior para facilitarles su derecho al voto. Esa población es la de menores inscripciones normalmente en el mundo y con esta iniciativa se les ha viabilizado su derecho a decenas de miles de jóvenes. Se les activa su tarjeta electoral y su derecho a votar cuando cumplen los años requeridos. El actual ordenamiento cobija ese derecho en el Artículo 6-016 de la Ley actual y en el proyecto se elimina el mismo.

Séptimo; Un golpe de estado en la CEE disminuyendo las minorías y ampliando el control del PNP  y poniendo al Tribunal Supremo de juez y pate al nombrar al presidente. Todos los partidos de posición han hecho una elocuente exposición de lo que esta ley representa. Incluimos la carta que firman presidentes de partidos que representaron el 55% de los votos en las pasadas elecciones y entregada en Fortaleza el 18 de mayo de 2020.(Ver Anejo V) Igualmente incluimos la carta que entregamos el 4 de junio de 2020. (Ver Anejo VI).

No es por falta de información que se aprueba esta ley a menos de cinco meses de las elecciones . Es por la intención de perpetuarse en el poder por encima de los electores diluyendo el valor de su voto importando votos y negándose a adjudicar los de aquí conforme a su intención.

El que calla ante la injusticia termina siendo su cómplice o su víctima. Este pueblo encuentra sus fuerzas en la valentía de las convicciones. Por ello felicito al liderato de todos los partidos de oposición y en particular al presidente de la Asamblea Municipal de Ponce, Dr. Rafael Mateu y al exsecretario de Justicia y abogado del PNP, Lcdo. Héctor Reichard por defender sus principios con gran valor por encima de cualquier otra consideración. (Ver Anejo VII) .  Este es el momento de la verdad, donde se definen los pueblos y su historia . Hora de actuar. 

Deja tu comentario:

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Next Post

DENUNCIAN FALTA DE TRANSPARENCIA DE DIRECTIVOS DE LA AEE

 El aspirante a la gobernación por el Partido Popular Democrático (PPD) Carlos “Charlie” Delgado Altieri denunció la falta de transparencia y la insistencia en privatizar […]
¡Suscríbete!

para recibir el Periódico Visión gratis cada semana en tu correo electrónico

A %d blogueros les gusta esto: